晋文公即位后,为何只用4年时间就击败楚国,称霸天下呢?不清楚的读者可以和小编一起看下去。

　　春秋时期，天子衰，诸侯兴：周王室势力衰微，权威不再，已经无法有效控制天下诸侯。一些强大的诸侯国为了争夺天下，开启了激烈的争霸战争，相互之间合纵连横、东征西讨，前后共有数位诸侯依次成为霸。其中，就晋文公来说，就是春秋五霸中无可争议的人选。根据《史记》、《左传》等史料的记载，晋文公(公元前697年-公元前628年)，姬姓，名重耳，是春秋时期晋国的第二十二任君主，公元前636年至前628年在位，晋献公之子，母亲为狐姬。对于公元前636年即位的晋文公重耳，于公元前632年就击败楚国，得以称霸中原了。那么，问题来了，晋文公即位后，为何只用4年时间就击败楚国，从而称霸天下呢?

　　一

　　首先，根据《史记》、《左传》等史料的记载，晋文公初为公子，谦虚而好学，善于结交有才能的人。骊姬之乱时被迫流亡在外十九年，而这，导致晋文公重耳成为晋国君主时，已经超过60岁了。但是，正如曹操所言：“老骥伏枥，志在千里”，虽然已是花甲之年，但是，晋文公重耳却有一颗年轻激情的心。在秦国秦穆公的帮助，重耳于公元前636年即位，正式成为晋国的第二十二任君主。在此基础上，晋文公在位期间任用狐偃、先轸、赵衰、贾佗、魏犨等贤臣，很快就恢复和增强了晋国的国力，并且，晋文公实行的明贤良、赏功劳等策略，促使晋国人才得到广泛的重用。

　　二

　　由此，非常明显的是，知人善用，成为晋文公可以迅速称霸天下的原因之一。其次，在春秋争霸战争中，一支精锐的军队显然是必不可少。对此，晋文公重耳作三军六卿，晋国六卿，指春秋时期晋国的三军将佐。公元前633年，晋文公在建立三军，每军设将、佐各一名，依次为中军将、中军佐、上军将、上军佐、下军将、下军佐，其中中军将为正卿。对此，在笔者看来，晋文公重耳作三军六卿，充分调动了晋国文臣武将的积极性，也即不仅扩大了晋国的军队规模，更培养了一批优秀的将领，这是晋国多次击败楚国、秦国、齐国等大国的重要原因。

　　三

　　另一方面，晋文公重耳可以在即位后第四年就击败楚国，称霸中原，离不开晋献公奠定的基础。虽然晋国的骊姬之乱，和晋献公存在直接的关系，但是，晋献公对于晋国的贡献，同样是不可忽略的。晋献公即位后，用士蒍之计，尽灭富氏子弟及桓庄之族，也即巩固了晋国君主的位置。在对外作战上，晋献公攻灭骊戎、耿、霍、魏等国，击败狄戎，复采纳荀息假道伐虢之计，消灭强敌虞、虢。基于此，在很多史料中，称赞晋献公这位君主“并国十七，服国三十八”。所以，非常明显的是，晋献公因为消灭了多个诸侯国，促使晋国的疆域面积不断增加，这是晋国和楚国称霸的重要基础。

　　四

　　最后，晋文公之所以能迅速称霸，不仅是因为自己姬姓诸侯国，还因为其严格执行了“勤王周室”的原则。作为姬姓诸侯国，晋国在号召郑国、鲁国、卫国、曹国等姬姓诸侯国上，自然具有秦国、齐国、楚国等大国不具备的优势，并且，严格执行了“勤王周室”的原则，促使晋国在诸侯争霸的过程中获得了周王室的支持，从而起到了类似于曹操挟天子以令诸侯的效果。在以上几个原因的影响下，公元前632年，即位后第四年的晋文公于城濮大败楚国大战，在城濮之战后，晋文公召集齐、宋等国于践土会盟，正式成为春秋时期，齐桓公之后的第二位中
历史经典的成语有哪些?历史经典的故事

　　按照传统的说法，“卧薪尝胆”应该发生在春秋时期。而在所有记载春秋史事的史料中，记述最原始，也最为可信的，当推《左传》和《国语》了。但是翻遍这两本书，就会发现其中令人失望甚至产生疑惑的端倪。《左传》在“定公”和“哀公”两部分，以及《国语》在“吴语”和“越语”部分，虽然都详细记述了关于越王勾践的生平事迹，却都没有提及“卧薪尝胆”一事，哪怕是只语片言。这种不约而同的历史记载，让人很是觉得纳闷和不解。

　　网络配图

　　众所周知，“卧薪尝胆”是一个合成词汇，是“卧薪”“尝胆”两件事的总称。对于“尝胆”一事，春秋史料一片空白，一直到了汉朝才有了最初的记载。西汉史学家司马迁在撰写《越王勾践世家》时，第一次把越王勾践曾“置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆”的事写进了《史记》中，但没有提到“卧薪”一事；东汉学者赵晔在作《吴越春秋》时，虽然也说到勾践“悬胆于户，出入尝之”的事，但仍然丝毫没有“卧薪”的记述。

　　直到唐宋时期，在一些着述性的文字中，才开始出现越王勾践曾“枕戈尝胆”的说法。唐代大诗人杜甫在《壮游》诗中曾有“枕戈亿勾践”之句。北宋学者王洙注释此诗称：越王勾践“出则尝胆，卧则枕戈”。南宋初年李纲在《议国是》疏中，曾说勾践“枕戈尝胆以励其志”；在《论使事札子》中又说：“勾践枕戈尝胆，卒以报吴”。戈，在古代是一种兵器，显然不是传说中的干柴硬棒。可见，勾践“卧薪尝胆”的事情，从春秋到两汉，直到唐宋时期，一直没有明确记载。

　　把“卧薪”和“尝胆”两个词语连缀起来，作为一个成语使用，最早出现于北宋文豪苏轼的《拟孙权答曹操书》中。苏轼对孙权这个三国风云人物，显然尊崇有加。在那篇游戏性质的书信体文章中，苏轼穿越时空隧道，凭借大胆丰富的想象力，模拟孙权的口吻写道：“……仆受遗以来，卧薪尝胆，悼日月之逾迈，而叹功名之不立，上负先臣未报之忠，下忝伯符知人之明。”

　　孙权有没有“卧薪尝胆”，《三国志》《汉书》没有记载，就连流传甚广的《三国演义》小说中也找不到任何的蛛丝马迹。可见，孙权“卧薪尝胆”一事纯属苏轼虚构和杜撰。即使有，也与越王勾践八竿子抡不到一块，毫无相干。

　　不过，苏轼毕竟是苏轼。作为北宋后期的文坛领袖，作为一代名噪半个世纪的大文豪，其文章的影响力是巨大的，由他首创的“卧薪尝胆”字眼也得到了广泛流传。所以，到了南宋时期，曾开、真德秀和黄震等爱国官吏、学者，不能满足南宋的半壁江山，时常追忆越王勾践的英雄事迹，在他们的奏章、着述中，屡次提到勾践有“坐薪尝胆”或“卧薪尝胆”的事，也无非是拿勾践说事，有针对性地从侧面敲打一下一贯懦弱无能的南宋皇帝们。

　　网络配图

　　与此同时，不少学者也提出了截然相反的观点。如南宋学者吕祖谦在《左氏传说》中，却说吴王夫差曾“坐薪尝胆”。到了明代学者张溥作《春秋列国论》时又说：“夫差即位，卧薪尝胆”。之后，清代历史学家马骕在编写《左传事纬》和《绎史》时，仍然把“卧薪尝胆”之事系于吴王夫差名下。把一个成语典故分别用在两个同一时期、针锋相对的对头身上，这种文字类型的巅峰对决，在历史上实不多见。

　　不过，不少学者还是愿意把“卧薪尝胆”的事情，追加在越王勾践身上。清初大才子吴乘权在编写《纲鉴易知录》时记载：“勾践反国，乃苦身焦思，卧薪尝胆”。蒲松龄在一副流传甚广的对联中也明确写道：“有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”，表达了他对项羽、勾践丰功伟业的无限感怀，和对自己屡试不中、落魄至极的无奈自勉。后来，乾隆时期文学家蔡元放在修订的《东周列国志》中又云：“（越王勾践）累薪而卧，不用床褥；又悬胆于坐卧之所，饮食起居必取而尝之。”这样，关于越王勾践“卧薪尝胆”的故事才愈传愈广，一直到今。

　　不少人对于“卧薪”的记载最早出现于宋代，可能不同意。他们认为《吴起春秋》中所记越王勾践“目卧则攻之以蓼”，这种“蓼”菜积聚得多了，就成为“蓼薪”，就是“卧薪”之意。所谓“蓼”，清代学者马瑞辰曾解释为“辛苦之菜”（《毛诗传笺通释》卷六）。他们认为越王勾践那时日夜操劳，眼睛疲倦得想睡觉（“目卧”），就用辛辣、味苦的蓼菜（“蓼薪”）来刺激眼睛，打消睡意。按照这种说法，“尝胆”是让味觉感到苦，“卧薪”是让视觉感到苦，但把“卧薪”说成睡在硬柴上，那显然是一种误解。

　　网络配图

　　自汉代始记的“尝胆”和自宋代才见的“卧薪”，是历史上真有其事，还是出于误传？越王勾践曾“枕戈尝胆”，还是“卧薪尝胆”？“卧薪”是想睡觉时用“辛苦之菜”刺激眼睛，还是睡在硬柴上磨炼筋骨？要弄清这些问题，看来还颇费斟酌。

　　一个“卧薪尝胆”的中华成语，被历代名人分别附会到孙权、勾践和夫差三个不同人物的名下，并最终被大多数的人普遍“锁定”在越王勾践身上。可见人们对这个历经千年的发展演变，充满褒义、代表赞扬、渴望成功的词汇的重视和喜爱程度。

　　其实，在小编看来，“卧薪尝胆”这个成语，到底有没有确切的历史典故，究竟发生在哪个历史人物的身上，已经显得不是那么重要了。重要的是，它已经普遍成为一个人、一个民族、一个国家不甘落后、自强不息的内在动力。这才是这个被人们争论甚至误解千年的成语，所留给中华民族的无穷财富。

　　经典已经成为经典，就算越王没有卧薪尝胆又能怎样。历史已经过去，与其纠结过去，不如努力去挖掘那些埋没在历史中的文明，这样也许更加